学校方面为了鼓励大家研讨这个案件的热情，特许大家可以把针对这个案件的讨论论文，当做是自己的毕业论文。
不过，由于在这个案件中，不合逻辑的矛盾点太多，要想对整个案件还原出一个‘合乎逻辑的解释’，还真的是无人能够做到。
哪怕是在2000年的时候，已经是进入互联网时代了，大家在网络论坛中，是可以做到彼此互动、即时高效的讨论问题，可即使是这样的群策群力，也无人能够写出一篇完全符合逻辑的论文。
以至于有人开始质疑当年办案时，所搜集到的这些证据是否准确无误，w市国安局对此还专门的做出了相关的书面答复:“当年那所有的窗户上的栏杆，事后又经过专业人员复检，都没有被人拆卸破坏的痕迹，对于这一点，w市公安局敢于负政治责任。”
至于会不会有人从铁窗栏杆的空隙处钻进钻出呢，卷宗资料中可是附有当年拍摄的铁窗栏杆的照片，并标注有相关尺寸。
那些栏杆除了竖向间距小于110mm之外，在竖向栏杆之间，还焊有铁件花式；这也就是说，哪怕嫌疑人会使用传说中的‘缩骨功’技法，只要是他不能把身体的横截面缩小到110mm见方，那他就不可能从铁栏杆处进出。
所以这也是向大家表明，不要考虑‘有人可以从窗户处进出的可能性’。
对于‘两个栅栏门’，w市公安局在答复时也再次声明:“两个铁栅栏门当年由于年久失修，在事后的反复实验时可以证明，哪怕在一楼走廊内、那关上房门的休息室内，只要不是耳朵特别背，在夜深人静时也是能够听到两个栅栏门的开、关声的。对于这一点，w市公安局敢于负政治责任。”
对于诸如一楼走廊内是不是存在通往外界的‘地洞、墙洞、或者顶板洞、管道洞’的疑问，w市公安局的答复是:“由于这个案件的特殊性，上述这些疑问都经过有针对性的反复复查了，确定不存在上述诸问题，并对此敢负政治责任。”
鉴于w市公安局对于这几个疑问敢于给出‘敢负政治责任’的答复，那也就说明人家对自己的答复是确信无疑，这也让大家熄灭了在这方面存疑的心思。
既然别的方面没有疑问，那大家剩下来的关注重点，自然的就是对那四名涉事民警、进行种种的质疑性讨论了。
在互联网时代，这种事情难免的会传入到这几人的耳中，让他们感觉到精神上很痛苦。
这四人后来是一起找到市局领导，希望组织上能够表个态，能够对他们给出个客观评价。
他们也都明白，大学生们就事论事的讨论确实无可厚非，但作为有口难辨的他们，如此的被人怀疑而又无法自辩，也确实痛苦；而且他们的儿女甚至孙子或孙女，也将会因此而受到不该有的烦恼。
他们不奢望公安局去证明‘他们个人是或不是内奸’，只希望公安局能够证明‘他们在这些年来，是否还存在其它的通敌嫌疑’。